借款人犯集资诈骗罪担保有法律责任吗 作者：未知     时间：2017-09-17    来源：互联网

　　借款人犯集资诈骗罪担保有法律责任吗？借款人犯了集资诈骗的的担保企业或者担保人是必须负担法律责任的，并且进行相关的赔偿。可以说一旦借款人犯了罪，则担保人要替借款人履行相关法律责任和义务的。以下为你详细介绍。

　　借款人犯集资诈骗罪担保有责任吗

　　某甲向某乙借款，丙与丁同为担保人，借条写明：“借款１６５万元，借款期：２０１０年８月１７日，还款期２０１０年９月１７日，到归还期不还，由担保人偿还。月利率按百分之三计算。”

　　后甲又向其他人借款未还，被他人追债时带至公安部门，甲到公安以后如实交待了其虚构承包工程的事实，借款均用于赌博等挥霍，甲最后被人民法院以诈骗罪判刑１６年，刑期已在实际执行中。

　　另：乙借给甲的款额也因甲的交待被公安列入刑案。公安在对甲审理过程中，甲交待实借款是１６０万元而非１６５万元，经与乙核对乙也认可。由于甲在服刑，乙仅将两担保人列为被告向法院提起诉讼。在案件审理中，法院形成不同的处理意见如下：

　　第一种意见：因甲定为诈骗，且该款在认定的诈骗金额内，依据相关法律规定和１９９０年最高院司法解释应认定借款合同无效，担保合同无效，丙丁不承担任何保证责任。法院可以刑案为由不受理此案，受理后也可驳回起诉。

　　第二种意见：借款合同无效，担保合同无效，但丙、丁应依担保法承担相应的过错责任。

　　第三种意见：借款合同仅属于可撤销合同，故不影响担保条款的效力，丙、丁应承担担保责任（两担保人对出借人承担连带责任）。

　　华律网小编赞同第三种意见，理由如下：

　　本案的借款额列入刑事诈骗案件，但《借款合同》依然有效，此合同是可撤销合同，而非无效合同。

　　１９９９年起《合同法》已施行，因此，合同效力的认定应根据《合同法》的变化来确定，而不能适用之前的《经济合同法》和《民法通则》，在此有必要联系最高人民法院的１９９０、１９９４年的两个批复进行分析。

　　（１）无论是最高院１９９０年批复中“借款的行为既已被认定为诈骗罪行……，人民法院不宜作为民事案件受理”。还是１９９４批复中“不宜以借款人借款系欺诈行为为由认定借款合同无效”，都因《合同法》的生效而事过境迁无现实意义。１９９４年之前，我们对合同效力的认定依据是１９８１年的《经济合同法》及１９８６年的《民法通则》，两法中对无效合同认定与现在的《合同法》是有本质上的区别的。其中《经济合同法》第７条及《民法通则》第５８条规定了无效的合同和无效的民事行为，即在《合同法》施行前，欺诈是认定合同无效的情形之一。所以，通过欺诈订立合同，最终构成犯罪时，合同会由于欺诈因素的存在而无效，因构成刑事犯罪而导致合同无效也就成了应有之义。《经济合同法》在１９９９年１０月失效，《民法通则》仍在施行。根据社会发展的现实要求，立法部门与社会相关人士深感将欺诈、胁迫、乘人之危的情形直接规定为无效十分地不合理，所以１９９９年《合同法》第５４条将合同领域的这几种情况规定为可撤销合同。根据特别法优于一般法、后法优于前法的原则，合同领域的效力认定应适用《合同法》，而不应再适用《民法通则》的规定。

　　（２）在实践中，《借款合同》是不可能被撤销的。因为，撤销合同的权利人实际上是仅限于出借人，当借款合同形成欺诈条件时，也就是出借人能够行使撤销权时，出借人已经将款出借与借款人，《借款合同》是出借人制约借款人的主要依据，一旦《借款合同》被撤销，出借人的权利就无法得以保障，所以出借人不可能自己去损害自己的权益而行使撤销权。

　　（３）《担保合同》作为从合同虽然依附于主合同《借款合同》，但其仍然有独立性，不属于可撤销的合同。《合同法》规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”撤销权的行使主体是合同中的一方当事人针对另一方当事人，即出借人和担保人。依据《担保法》第６条的规定，《保证担保合同》的主体是保证人和债权人，债务人不是合同主体。而撤销权是针对合同的当事人的欺诈行为而提起的，不能因为第三人（借款人）的行为而提起，案件中债权人并无欺诈行为，所以担保人无权提起撤销之诉。

　　（４）关于“以合法形式掩盖非法目的”的认定

　　这一条在《民法通则》第５８条及《合同法》第５２条中的作用相同，均为民事行为、合同无效的情形。此条要求行为双方均故意以合法形式掩盖非法目的，比如以借条的形式进行贿赂犯罪；若一方的目的是非法占有对方财产（非法目的），而当另一方的目的是通过借款获得孳息（合法目的——即便是高利贷，未超出法律保护范围的利率部分也是合法的），则不符合此条立法本义。《合同法》施行后，最高院基于《经济合同法》《民法通则》而作出的１９９０、１９９４两个批复实际上已没有什么援引的价值。

　　（５）追赃与诉讼的提起在民事诉讼中没有先后顺序，尤其是当赃物为金钱时，实践中的正确操作是，不论赃款是否全部追回，均可进行民事诉讼。只不过，民事案应以刑事案为依据时，民事案可中止审理，等待刑案判决结果后再审理。但并没有一定要等追赃结束后才能审理，因为，诈骗案更多情况下是无赃可追的，无赃可追实质就等同追赃结束。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。